Отказ в установлении залогового приоритета в банкротстве

Данный вопрос вызывает много вопросов в практике. Это можно понять — все знают статистику Федресурса. Вероятность удовлетворения требований залогового кредитора более чем в 10 раз больше, чем у необеспеченного.

Исходя из обзоров судебной практики в настоящий момент сформированы следующие подходы:

-чаще всего суды отказывают в установлении залогового статуса по трем причинам: отказ во включении основного требования, пропуск срока на включение требований и отсутствие предмета залога;

-отказ во включении требований является результатом активной роли суда в противодействии злоупотреблениям в делах о банкротстве. Для этого суды предъявляют кредиторам повышенный стандарт доказывания основного требования;

-суды отказывают в установлении залога ввиду субординации основного требования кредитора-заявителя. В обзор вошло интересное дело субординацию требования банка-залогодержателя, который слишком тщательно проверял своего контрагента.

-отсутствие записи о залоге в ЕГРН или реестре учета залогов движимого имущества является однозначным основанием для отказа в предоставлении кредитору залогового статуса;

-суды вслед за ВС отказываются признавать залог из ареста. Но есть важное «но». Арест имущества в рамках уголовного дела обладает хорошим приоритетом — любой другой кредитор не сможет обратить взыскание на это имущество.